科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。而中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是试验数据不足。



曹辛

【OR  商业新媒体】

上周乃至更早一些时候,中国疫苗再次成为国际舆论的焦点,不过不同的是,国际舆论这次对中国疫苗总算有了个一分为二的评价。

根据CNN上周的报道,国际科学界对中国疫苗的评价是:国药和科兴这两种灭活疫苗的疗效比辉瑞等欧美主要几种疫苗的疗效要低,不足以阻止病毒在社区传播,但仍然有相当的疗效,而且可能只要通过增加剂量或第三针剂量就能提高疗效。科学家认为,中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是:试验数据不足。

对此,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家建议:立即在国外继续进行独立的3期临床试验,以获得相关数据;同时在国内已注射疫苗人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平,准确了解国内这两款疫苗接种后能否形成群体免疫。

中国疫苗:有疗效但坎坷颇多

根据上周CNN的报道,中国疫苗当前在国际上面临的情况是:有相当疗效,但试验数据不足,受政治冲击严重。

根据中国药企自己提交给世卫组织的试验数据,在巴西的试验中,科兴对症状性新冠病毒的疗效约为50%,对严重疾病的疗效为100%。同时据世卫组织介绍,国药控股的疫苗对症状性疾病和住院性疾病的疗效估计为79%。而辉瑞等疫苗对有症状的新冠肺炎的疗效都在90%以上。强生疫苗的全球疗效研究表明,它对中、重度疾病有效66%,对重度疾病有效85%,预防死亡可达到100%。这些试验在不同的时间、不同变体循环的地方进行。

据报道引述科学家的评论说:中国疫苗的主要问题是,疗效可能不足以阻止病毒在社区中传播,从而失去了群体免疫力。这增加了耐疫苗变体出现的风险。而与此同时,辉瑞等疫苗在限制传播方面似乎比科兴和国药控股更有效。

但这些科学家认为,中国疫苗“好,但不足够好”,它们的问题是有办法解决的。他们表示:国药集团和科兴疫苗的制造商有责任进行改进,“这可能只是一个增加剂量或增加第三针剂量的问题。”

总的来看,科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。欧亚集团全球健康项目主任斯科特•罗森斯坦说,即便如此(中国疫苗疗效不如欧美国家疫苗),接种中国疫苗仍然比没有(疫苗)要好。

他说:“这是唯一的选择,这仍然是最好的决定。”

他担心,对中国疫苗的批评可能会鼓励人们等到更有效的疫苗才能使用,“这本身给推出(疫苗)带来了挑战,它意味着接种疫苗更慢。”

就是说,为了等待未来的欧美国家疫苗而拒绝中国疫苗,在当前严峻的世界疫情期间,对自己和世界范围的抗疫都非常不利。

科学家认为中国疫苗被质疑的根本原因是:这两家疫苗公司都没有公开广泛的试验数据,“数据的缺乏助长了怀疑态度。”这可能导致疫苗有效性的疑问继续存在。专家自己也说:“如果我可以选择再次接种国药集团或任何其他疫苗,我会拒绝的。”

显然,当你的试验数据不充足时,别人就会一直怀疑你的疫苗疗效。

影响中国疫苗的另一个不利因素就是政治。

CNN报道的分析是:当疫苗成功时,对中国共产党的反映就很好,尽管科兴是一家私有公司(国药集团是国有公司)。但因为中国的疫苗通常被称为“中国疫苗”,所以当疫苗的有效性遭到质疑时,就会影响所有疫苗——而且也会伤害执政党的威信。

例如,蒙古国因为部分人怀疑作为邻国的中国希望破坏其主权,因此国内一直有反华情绪。在这种背景下,许多人对该国注射中国疫苗后感染率上升感到失望。

所以连接受CNN采访的罗森斯坦都说:对中国疫苗的一些反对包括对疫苗的“政治记录”。他分析说:当中国开始努力输出疫苗时,西方国家被指控囤积疫苗。而随着美国宣布自己计划向海外捐赠数百万支疫苗,人们对中国疫苗的有效性就产生了质疑。

罗森斯坦说:“现在说判决生效还为时过早”。但他认为:“疫苗外交的缺点可能超过了好处。我认为,中国的疫苗外交目标还没有得到实现。”

这位科学家说:更大的愿景与政治无关,而是与健康有关。“当你有这么多的政治玩笑,而不是善意地讨论控制疫情爆发的最佳方法时,这对公共卫生是有害的。”

笔者认为,中国疫苗既然已经走出了国门,其长处和问题也已经显现出来,因此对输出疫苗的跟进就是义不容辞的事情,中国有责任对自己输出的疫苗加以完善和改进,这是对世界负责,否则在外交和政治上就会面临严重的负面影响。

必须采取补救措施

就对中国疫苗进行完善和改进来说,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家提出紧急建议:

立即在国外继续进行独立、没有利益攸关方的3期临床试验。为了工作的顺利,可考虑邀请世界卫生组织和联合国国际疫苗研究所共同合作研究,以获得相关疫苗安全性及有效性的数据,对中国输出国外的两款疫苗采取适当的完善、改进和补救。

其次,在国内已注射疫苗的人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平、准确了解国内这两款疫苗接种后能否在中国国内形成群体免疫。

上述两点,是世界上任何疫苗或药品面世后都要做的事情,目的是对产品的使用现状有准确的了解和把握,以便进一步完善,或对药品的未来做出明确决定。而对中国来说,意义就更为重大。因为现在发达国家都在加紧注射疫苗,美国等国家正在快速铺向全国人口,一旦全国形成群体免疫后开放国门,中国必须做好充分的准备。如果中国届时不能做到群体免疫,结果就将是灾难性的。■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)




  相关文章

分享到:

中国疫苗总算有了一分为二的评价

发布日期:2021-07-05 15:18
科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。而中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是试验数据不足。



曹辛

【OR  商业新媒体】

上周乃至更早一些时候,中国疫苗再次成为国际舆论的焦点,不过不同的是,国际舆论这次对中国疫苗总算有了个一分为二的评价。

根据CNN上周的报道,国际科学界对中国疫苗的评价是:国药和科兴这两种灭活疫苗的疗效比辉瑞等欧美主要几种疫苗的疗效要低,不足以阻止病毒在社区传播,但仍然有相当的疗效,而且可能只要通过增加剂量或第三针剂量就能提高疗效。科学家认为,中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是:试验数据不足。

对此,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家建议:立即在国外继续进行独立的3期临床试验,以获得相关数据;同时在国内已注射疫苗人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平,准确了解国内这两款疫苗接种后能否形成群体免疫。

中国疫苗:有疗效但坎坷颇多

根据上周CNN的报道,中国疫苗当前在国际上面临的情况是:有相当疗效,但试验数据不足,受政治冲击严重。

根据中国药企自己提交给世卫组织的试验数据,在巴西的试验中,科兴对症状性新冠病毒的疗效约为50%,对严重疾病的疗效为100%。同时据世卫组织介绍,国药控股的疫苗对症状性疾病和住院性疾病的疗效估计为79%。而辉瑞等疫苗对有症状的新冠肺炎的疗效都在90%以上。强生疫苗的全球疗效研究表明,它对中、重度疾病有效66%,对重度疾病有效85%,预防死亡可达到100%。这些试验在不同的时间、不同变体循环的地方进行。

据报道引述科学家的评论说:中国疫苗的主要问题是,疗效可能不足以阻止病毒在社区中传播,从而失去了群体免疫力。这增加了耐疫苗变体出现的风险。而与此同时,辉瑞等疫苗在限制传播方面似乎比科兴和国药控股更有效。

但这些科学家认为,中国疫苗“好,但不足够好”,它们的问题是有办法解决的。他们表示:国药集团和科兴疫苗的制造商有责任进行改进,“这可能只是一个增加剂量或增加第三针剂量的问题。”

总的来看,科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。欧亚集团全球健康项目主任斯科特•罗森斯坦说,即便如此(中国疫苗疗效不如欧美国家疫苗),接种中国疫苗仍然比没有(疫苗)要好。

他说:“这是唯一的选择,这仍然是最好的决定。”

他担心,对中国疫苗的批评可能会鼓励人们等到更有效的疫苗才能使用,“这本身给推出(疫苗)带来了挑战,它意味着接种疫苗更慢。”

就是说,为了等待未来的欧美国家疫苗而拒绝中国疫苗,在当前严峻的世界疫情期间,对自己和世界范围的抗疫都非常不利。

科学家认为中国疫苗被质疑的根本原因是:这两家疫苗公司都没有公开广泛的试验数据,“数据的缺乏助长了怀疑态度。”这可能导致疫苗有效性的疑问继续存在。专家自己也说:“如果我可以选择再次接种国药集团或任何其他疫苗,我会拒绝的。”

显然,当你的试验数据不充足时,别人就会一直怀疑你的疫苗疗效。

影响中国疫苗的另一个不利因素就是政治。

CNN报道的分析是:当疫苗成功时,对中国共产党的反映就很好,尽管科兴是一家私有公司(国药集团是国有公司)。但因为中国的疫苗通常被称为“中国疫苗”,所以当疫苗的有效性遭到质疑时,就会影响所有疫苗——而且也会伤害执政党的威信。

例如,蒙古国因为部分人怀疑作为邻国的中国希望破坏其主权,因此国内一直有反华情绪。在这种背景下,许多人对该国注射中国疫苗后感染率上升感到失望。

所以连接受CNN采访的罗森斯坦都说:对中国疫苗的一些反对包括对疫苗的“政治记录”。他分析说:当中国开始努力输出疫苗时,西方国家被指控囤积疫苗。而随着美国宣布自己计划向海外捐赠数百万支疫苗,人们对中国疫苗的有效性就产生了质疑。

罗森斯坦说:“现在说判决生效还为时过早”。但他认为:“疫苗外交的缺点可能超过了好处。我认为,中国的疫苗外交目标还没有得到实现。”

这位科学家说:更大的愿景与政治无关,而是与健康有关。“当你有这么多的政治玩笑,而不是善意地讨论控制疫情爆发的最佳方法时,这对公共卫生是有害的。”

笔者认为,中国疫苗既然已经走出了国门,其长处和问题也已经显现出来,因此对输出疫苗的跟进就是义不容辞的事情,中国有责任对自己输出的疫苗加以完善和改进,这是对世界负责,否则在外交和政治上就会面临严重的负面影响。

必须采取补救措施

就对中国疫苗进行完善和改进来说,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家提出紧急建议:

立即在国外继续进行独立、没有利益攸关方的3期临床试验。为了工作的顺利,可考虑邀请世界卫生组织和联合国国际疫苗研究所共同合作研究,以获得相关疫苗安全性及有效性的数据,对中国输出国外的两款疫苗采取适当的完善、改进和补救。

其次,在国内已注射疫苗的人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平、准确了解国内这两款疫苗接种后能否在中国国内形成群体免疫。

上述两点,是世界上任何疫苗或药品面世后都要做的事情,目的是对产品的使用现状有准确的了解和把握,以便进一步完善,或对药品的未来做出明确决定。而对中国来说,意义就更为重大。因为现在发达国家都在加紧注射疫苗,美国等国家正在快速铺向全国人口,一旦全国形成群体免疫后开放国门,中国必须做好充分的准备。如果中国届时不能做到群体免疫,结果就将是灾难性的。■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)




  相关文章
科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。而中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是试验数据不足。



曹辛

【OR  商业新媒体】

上周乃至更早一些时候,中国疫苗再次成为国际舆论的焦点,不过不同的是,国际舆论这次对中国疫苗总算有了个一分为二的评价。

根据CNN上周的报道,国际科学界对中国疫苗的评价是:国药和科兴这两种灭活疫苗的疗效比辉瑞等欧美主要几种疫苗的疗效要低,不足以阻止病毒在社区传播,但仍然有相当的疗效,而且可能只要通过增加剂量或第三针剂量就能提高疗效。科学家认为,中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是:试验数据不足。

对此,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家建议:立即在国外继续进行独立的3期临床试验,以获得相关数据;同时在国内已注射疫苗人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平,准确了解国内这两款疫苗接种后能否形成群体免疫。

中国疫苗:有疗效但坎坷颇多

根据上周CNN的报道,中国疫苗当前在国际上面临的情况是:有相当疗效,但试验数据不足,受政治冲击严重。

根据中国药企自己提交给世卫组织的试验数据,在巴西的试验中,科兴对症状性新冠病毒的疗效约为50%,对严重疾病的疗效为100%。同时据世卫组织介绍,国药控股的疫苗对症状性疾病和住院性疾病的疗效估计为79%。而辉瑞等疫苗对有症状的新冠肺炎的疗效都在90%以上。强生疫苗的全球疗效研究表明,它对中、重度疾病有效66%,对重度疾病有效85%,预防死亡可达到100%。这些试验在不同的时间、不同变体循环的地方进行。

据报道引述科学家的评论说:中国疫苗的主要问题是,疗效可能不足以阻止病毒在社区中传播,从而失去了群体免疫力。这增加了耐疫苗变体出现的风险。而与此同时,辉瑞等疫苗在限制传播方面似乎比科兴和国药控股更有效。

但这些科学家认为,中国疫苗“好,但不足够好”,它们的问题是有办法解决的。他们表示:国药集团和科兴疫苗的制造商有责任进行改进,“这可能只是一个增加剂量或增加第三针剂量的问题。”

总的来看,科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。欧亚集团全球健康项目主任斯科特•罗森斯坦说,即便如此(中国疫苗疗效不如欧美国家疫苗),接种中国疫苗仍然比没有(疫苗)要好。

他说:“这是唯一的选择,这仍然是最好的决定。”

他担心,对中国疫苗的批评可能会鼓励人们等到更有效的疫苗才能使用,“这本身给推出(疫苗)带来了挑战,它意味着接种疫苗更慢。”

就是说,为了等待未来的欧美国家疫苗而拒绝中国疫苗,在当前严峻的世界疫情期间,对自己和世界范围的抗疫都非常不利。

科学家认为中国疫苗被质疑的根本原因是:这两家疫苗公司都没有公开广泛的试验数据,“数据的缺乏助长了怀疑态度。”这可能导致疫苗有效性的疑问继续存在。专家自己也说:“如果我可以选择再次接种国药集团或任何其他疫苗,我会拒绝的。”

显然,当你的试验数据不充足时,别人就会一直怀疑你的疫苗疗效。

影响中国疫苗的另一个不利因素就是政治。

CNN报道的分析是:当疫苗成功时,对中国共产党的反映就很好,尽管科兴是一家私有公司(国药集团是国有公司)。但因为中国的疫苗通常被称为“中国疫苗”,所以当疫苗的有效性遭到质疑时,就会影响所有疫苗——而且也会伤害执政党的威信。

例如,蒙古国因为部分人怀疑作为邻国的中国希望破坏其主权,因此国内一直有反华情绪。在这种背景下,许多人对该国注射中国疫苗后感染率上升感到失望。

所以连接受CNN采访的罗森斯坦都说:对中国疫苗的一些反对包括对疫苗的“政治记录”。他分析说:当中国开始努力输出疫苗时,西方国家被指控囤积疫苗。而随着美国宣布自己计划向海外捐赠数百万支疫苗,人们对中国疫苗的有效性就产生了质疑。

罗森斯坦说:“现在说判决生效还为时过早”。但他认为:“疫苗外交的缺点可能超过了好处。我认为,中国的疫苗外交目标还没有得到实现。”

这位科学家说:更大的愿景与政治无关,而是与健康有关。“当你有这么多的政治玩笑,而不是善意地讨论控制疫情爆发的最佳方法时,这对公共卫生是有害的。”

笔者认为,中国疫苗既然已经走出了国门,其长处和问题也已经显现出来,因此对输出疫苗的跟进就是义不容辞的事情,中国有责任对自己输出的疫苗加以完善和改进,这是对世界负责,否则在外交和政治上就会面临严重的负面影响。

必须采取补救措施

就对中国疫苗进行完善和改进来说,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家提出紧急建议:

立即在国外继续进行独立、没有利益攸关方的3期临床试验。为了工作的顺利,可考虑邀请世界卫生组织和联合国国际疫苗研究所共同合作研究,以获得相关疫苗安全性及有效性的数据,对中国输出国外的两款疫苗采取适当的完善、改进和补救。

其次,在国内已注射疫苗的人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平、准确了解国内这两款疫苗接种后能否在中国国内形成群体免疫。

上述两点,是世界上任何疫苗或药品面世后都要做的事情,目的是对产品的使用现状有准确的了解和把握,以便进一步完善,或对药品的未来做出明确决定。而对中国来说,意义就更为重大。因为现在发达国家都在加紧注射疫苗,美国等国家正在快速铺向全国人口,一旦全国形成群体免疫后开放国门,中国必须做好充分的准备。如果中国届时不能做到群体免疫,结果就将是灾难性的。■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)




  相关文章
读者评论
OR
+

您可能感兴趣的资讯
OR
+
最新资讯
OR
+
广告
OR
MORE +

关闭
特别推荐
OR
+
最新资讯
MORE +

中国疫苗总算有了一分为二的评价

发布日期:2021-07-05 15:18
科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。而中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是试验数据不足。



曹辛

【OR  商业新媒体】

上周乃至更早一些时候,中国疫苗再次成为国际舆论的焦点,不过不同的是,国际舆论这次对中国疫苗总算有了个一分为二的评价。

根据CNN上周的报道,国际科学界对中国疫苗的评价是:国药和科兴这两种灭活疫苗的疗效比辉瑞等欧美主要几种疫苗的疗效要低,不足以阻止病毒在社区传播,但仍然有相当的疗效,而且可能只要通过增加剂量或第三针剂量就能提高疗效。科学家认为,中国疫苗当前在世界上面临质疑的主要根本问题是:试验数据不足。

对此,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家建议:立即在国外继续进行独立的3期临床试验,以获得相关数据;同时在国内已注射疫苗人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平,准确了解国内这两款疫苗接种后能否形成群体免疫。

中国疫苗:有疗效但坎坷颇多

根据上周CNN的报道,中国疫苗当前在国际上面临的情况是:有相当疗效,但试验数据不足,受政治冲击严重。

根据中国药企自己提交给世卫组织的试验数据,在巴西的试验中,科兴对症状性新冠病毒的疗效约为50%,对严重疾病的疗效为100%。同时据世卫组织介绍,国药控股的疫苗对症状性疾病和住院性疾病的疗效估计为79%。而辉瑞等疫苗对有症状的新冠肺炎的疗效都在90%以上。强生疫苗的全球疗效研究表明,它对中、重度疾病有效66%,对重度疾病有效85%,预防死亡可达到100%。这些试验在不同的时间、不同变体循环的地方进行。

据报道引述科学家的评论说:中国疫苗的主要问题是,疗效可能不足以阻止病毒在社区中传播,从而失去了群体免疫力。这增加了耐疫苗变体出现的风险。而与此同时,辉瑞等疫苗在限制传播方面似乎比科兴和国药控股更有效。

但这些科学家认为,中国疫苗“好,但不足够好”,它们的问题是有办法解决的。他们表示:国药集团和科兴疫苗的制造商有责任进行改进,“这可能只是一个增加剂量或增加第三针剂量的问题。”

总的来看,科学家们认为中国疫苗仍然有相当的疗效。欧亚集团全球健康项目主任斯科特•罗森斯坦说,即便如此(中国疫苗疗效不如欧美国家疫苗),接种中国疫苗仍然比没有(疫苗)要好。

他说:“这是唯一的选择,这仍然是最好的决定。”

他担心,对中国疫苗的批评可能会鼓励人们等到更有效的疫苗才能使用,“这本身给推出(疫苗)带来了挑战,它意味着接种疫苗更慢。”

就是说,为了等待未来的欧美国家疫苗而拒绝中国疫苗,在当前严峻的世界疫情期间,对自己和世界范围的抗疫都非常不利。

科学家认为中国疫苗被质疑的根本原因是:这两家疫苗公司都没有公开广泛的试验数据,“数据的缺乏助长了怀疑态度。”这可能导致疫苗有效性的疑问继续存在。专家自己也说:“如果我可以选择再次接种国药集团或任何其他疫苗,我会拒绝的。”

显然,当你的试验数据不充足时,别人就会一直怀疑你的疫苗疗效。

影响中国疫苗的另一个不利因素就是政治。

CNN报道的分析是:当疫苗成功时,对中国共产党的反映就很好,尽管科兴是一家私有公司(国药集团是国有公司)。但因为中国的疫苗通常被称为“中国疫苗”,所以当疫苗的有效性遭到质疑时,就会影响所有疫苗——而且也会伤害执政党的威信。

例如,蒙古国因为部分人怀疑作为邻国的中国希望破坏其主权,因此国内一直有反华情绪。在这种背景下,许多人对该国注射中国疫苗后感染率上升感到失望。

所以连接受CNN采访的罗森斯坦都说:对中国疫苗的一些反对包括对疫苗的“政治记录”。他分析说:当中国开始努力输出疫苗时,西方国家被指控囤积疫苗。而随着美国宣布自己计划向海外捐赠数百万支疫苗,人们对中国疫苗的有效性就产生了质疑。

罗森斯坦说:“现在说判决生效还为时过早”。但他认为:“疫苗外交的缺点可能超过了好处。我认为,中国的疫苗外交目标还没有得到实现。”

这位科学家说:更大的愿景与政治无关,而是与健康有关。“当你有这么多的政治玩笑,而不是善意地讨论控制疫情爆发的最佳方法时,这对公共卫生是有害的。”

笔者认为,中国疫苗既然已经走出了国门,其长处和问题也已经显现出来,因此对输出疫苗的跟进就是义不容辞的事情,中国有责任对自己输出的疫苗加以完善和改进,这是对世界负责,否则在外交和政治上就会面临严重的负面影响。

必须采取补救措施

就对中国疫苗进行完善和改进来说,中国国内有长期世卫组织工作经历的专家提出紧急建议:

立即在国外继续进行独立、没有利益攸关方的3期临床试验。为了工作的顺利,可考虑邀请世界卫生组织和联合国国际疫苗研究所共同合作研究,以获得相关疫苗安全性及有效性的数据,对中国输出国外的两款疫苗采取适当的完善、改进和补救。

其次,在国内已注射疫苗的人群中进行血清学抽样调查,以检测血清抗体水平、准确了解国内这两款疫苗接种后能否在中国国内形成群体免疫。

上述两点,是世界上任何疫苗或药品面世后都要做的事情,目的是对产品的使用现状有准确的了解和把握,以便进一步完善,或对药品的未来做出明确决定。而对中国来说,意义就更为重大。因为现在发达国家都在加紧注射疫苗,美国等国家正在快速铺向全国人口,一旦全国形成群体免疫后开放国门,中国必须做好充分的准备。如果中国届时不能做到群体免疫,结果就将是灾难性的。■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)




  相关文章
读者评论
+

您可能感兴趣的资讯|社会与文化频道
MORE +