摘要:特朗普目前只是威胁封杀tiktok,并没有具体给出行政命令及其依据;封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。

 

OR--商业新媒体 】美国政府“封禁”TikTok一事持续引发关注。他的最新要求是,TikTok美国业务的中国卖方或美国买方必须根据售价向美国财政部支付一定的费用,虽然还不清楚有什么规定能赋予他从交易中抽成的权力。特朗普表示,除非达成将美国业务出售给微软或其他美国公司的交易,否则TikTok必须在9月15日前结束在美国的经营。

白宫曾表示,担心字节跳动可能会把美国用户的数据交给中国政府,或利用这款应用程序对1.65亿美国用户及全球逾20亿用户施加影响。

早在2019年10月,美国参议领袖舒默和科顿就已致函美国情报机构,要求对TikTok进行安全(政治)审查。2020年1月初,美国国国务院和国土安全部正式禁止办公设备使用TikTok。

7月7日,美国司法部以所谓“违反儿童隐私权益”对TikTok进行调查。8日,特朗普证实蓬佩奥所说的情况,称美国正在研究禁用TikTok。12日,白宫顾问纳瓦罗声称,美政府将对TikTok和微信采取“强有力行动”。22日,蓬佩奥提醒印度封杀TikTok,并称赞印度之前“封杀”中国网络社交软件行为。

特朗普政府要封禁TikTok的消息传出后,TikTok上的美国年轻人们不干了。《华盛顿邮报》社论称,封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。一位美国网友表示,禁止TikTok就是禁止言论自由,这项禁令一旦发生将破坏宪法,政府最终将会被推翻。

对此,《商业周刊/中文版》采访了已经通过美国纽约州律师资格考试的北京市中闻律师事务所律师何如,试图弄清楚特朗普封杀TikTok的举动究竟是否违反美国宪法,她的观点如下:

特朗普作为美国总统,如果下发禁止tik tok在美国经营的总统令,是有法律效力的,可能并不像网上有人说的那样,违反美国宪法。

从美国政治体制的三权分立安排来看,作为司法权代表的最高法院对总统的行政权并非可以随意限制。一般来说,如果总统的行政命令不违背宪法规定,那么最高法院就没有介入的空间。

比如特朗普在2017年刚上台时钱发了一份总统令,禁止伊朗等7个伊斯兰国家的公民进入美国,就是著名的“禁穆令”。此令一发,美国上下一片哗然,舆论都在谴责特朗普是在赤裸裸地搞种族歧视。夏威夷州将特朗普告到最高法院,最高法院的7位大法官却做出了“禁穆令”为合法的判决,令人大跌眼镜。

首席大法官认为,国会已经授权总统可以根据自己的判断,拒绝他认为可能损害美国国家利益的人入境。只要总统的执政令不违宪,禁止哪些人多长时间内不能入境,就是总统的自由裁量权,其他人必须予以尊重。

这次TikTok事件也是一样,如果没有证据证明特朗普禁止TikTok在美国运营的行政令违反宪法,那么包括最高法院在内的其他所有人,就只能尊重这一决定,因为这是美国总统自由裁量权的范围。

网上有人说,特朗普这一决定可能违宪,理由是在BERNSTEIN V USDOJ一案中,代码被法院认定为言论自由的范畴,被美国宪法第一修正案所保护。但笔者仔细查阅了该判决,该案中法院只是认定原告编写的程序代码可以自由发布,政府不得以涉及军事武器秘密为由,限制其不得出口。该案的适用场景和TikTok无疑相差很大。因此,此案应该不会作为特朗普违宪的先例依据。整理编辑/商周君、柚子■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)



  相关文章

分享到:

特朗普“封禁”TikTok是否违宪?

发布日期:2020-08-05 15:25
摘要:特朗普目前只是威胁封杀tiktok,并没有具体给出行政命令及其依据;封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。

 

OR--商业新媒体 】美国政府“封禁”TikTok一事持续引发关注。他的最新要求是,TikTok美国业务的中国卖方或美国买方必须根据售价向美国财政部支付一定的费用,虽然还不清楚有什么规定能赋予他从交易中抽成的权力。特朗普表示,除非达成将美国业务出售给微软或其他美国公司的交易,否则TikTok必须在9月15日前结束在美国的经营。

白宫曾表示,担心字节跳动可能会把美国用户的数据交给中国政府,或利用这款应用程序对1.65亿美国用户及全球逾20亿用户施加影响。

早在2019年10月,美国参议领袖舒默和科顿就已致函美国情报机构,要求对TikTok进行安全(政治)审查。2020年1月初,美国国国务院和国土安全部正式禁止办公设备使用TikTok。

7月7日,美国司法部以所谓“违反儿童隐私权益”对TikTok进行调查。8日,特朗普证实蓬佩奥所说的情况,称美国正在研究禁用TikTok。12日,白宫顾问纳瓦罗声称,美政府将对TikTok和微信采取“强有力行动”。22日,蓬佩奥提醒印度封杀TikTok,并称赞印度之前“封杀”中国网络社交软件行为。

特朗普政府要封禁TikTok的消息传出后,TikTok上的美国年轻人们不干了。《华盛顿邮报》社论称,封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。一位美国网友表示,禁止TikTok就是禁止言论自由,这项禁令一旦发生将破坏宪法,政府最终将会被推翻。

对此,《商业周刊/中文版》采访了已经通过美国纽约州律师资格考试的北京市中闻律师事务所律师何如,试图弄清楚特朗普封杀TikTok的举动究竟是否违反美国宪法,她的观点如下:

特朗普作为美国总统,如果下发禁止tik tok在美国经营的总统令,是有法律效力的,可能并不像网上有人说的那样,违反美国宪法。

从美国政治体制的三权分立安排来看,作为司法权代表的最高法院对总统的行政权并非可以随意限制。一般来说,如果总统的行政命令不违背宪法规定,那么最高法院就没有介入的空间。

比如特朗普在2017年刚上台时钱发了一份总统令,禁止伊朗等7个伊斯兰国家的公民进入美国,就是著名的“禁穆令”。此令一发,美国上下一片哗然,舆论都在谴责特朗普是在赤裸裸地搞种族歧视。夏威夷州将特朗普告到最高法院,最高法院的7位大法官却做出了“禁穆令”为合法的判决,令人大跌眼镜。

首席大法官认为,国会已经授权总统可以根据自己的判断,拒绝他认为可能损害美国国家利益的人入境。只要总统的执政令不违宪,禁止哪些人多长时间内不能入境,就是总统的自由裁量权,其他人必须予以尊重。

这次TikTok事件也是一样,如果没有证据证明特朗普禁止TikTok在美国运营的行政令违反宪法,那么包括最高法院在内的其他所有人,就只能尊重这一决定,因为这是美国总统自由裁量权的范围。

网上有人说,特朗普这一决定可能违宪,理由是在BERNSTEIN V USDOJ一案中,代码被法院认定为言论自由的范畴,被美国宪法第一修正案所保护。但笔者仔细查阅了该判决,该案中法院只是认定原告编写的程序代码可以自由发布,政府不得以涉及军事武器秘密为由,限制其不得出口。该案的适用场景和TikTok无疑相差很大。因此,此案应该不会作为特朗普违宪的先例依据。整理编辑/商周君、柚子■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)



  相关文章
摘要:特朗普目前只是威胁封杀tiktok,并没有具体给出行政命令及其依据;封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。

 

OR--商业新媒体 】美国政府“封禁”TikTok一事持续引发关注。他的最新要求是,TikTok美国业务的中国卖方或美国买方必须根据售价向美国财政部支付一定的费用,虽然还不清楚有什么规定能赋予他从交易中抽成的权力。特朗普表示,除非达成将美国业务出售给微软或其他美国公司的交易,否则TikTok必须在9月15日前结束在美国的经营。

白宫曾表示,担心字节跳动可能会把美国用户的数据交给中国政府,或利用这款应用程序对1.65亿美国用户及全球逾20亿用户施加影响。

早在2019年10月,美国参议领袖舒默和科顿就已致函美国情报机构,要求对TikTok进行安全(政治)审查。2020年1月初,美国国国务院和国土安全部正式禁止办公设备使用TikTok。

7月7日,美国司法部以所谓“违反儿童隐私权益”对TikTok进行调查。8日,特朗普证实蓬佩奥所说的情况,称美国正在研究禁用TikTok。12日,白宫顾问纳瓦罗声称,美政府将对TikTok和微信采取“强有力行动”。22日,蓬佩奥提醒印度封杀TikTok,并称赞印度之前“封杀”中国网络社交软件行为。

特朗普政府要封禁TikTok的消息传出后,TikTok上的美国年轻人们不干了。《华盛顿邮报》社论称,封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。一位美国网友表示,禁止TikTok就是禁止言论自由,这项禁令一旦发生将破坏宪法,政府最终将会被推翻。

对此,《商业周刊/中文版》采访了已经通过美国纽约州律师资格考试的北京市中闻律师事务所律师何如,试图弄清楚特朗普封杀TikTok的举动究竟是否违反美国宪法,她的观点如下:

特朗普作为美国总统,如果下发禁止tik tok在美国经营的总统令,是有法律效力的,可能并不像网上有人说的那样,违反美国宪法。

从美国政治体制的三权分立安排来看,作为司法权代表的最高法院对总统的行政权并非可以随意限制。一般来说,如果总统的行政命令不违背宪法规定,那么最高法院就没有介入的空间。

比如特朗普在2017年刚上台时钱发了一份总统令,禁止伊朗等7个伊斯兰国家的公民进入美国,就是著名的“禁穆令”。此令一发,美国上下一片哗然,舆论都在谴责特朗普是在赤裸裸地搞种族歧视。夏威夷州将特朗普告到最高法院,最高法院的7位大法官却做出了“禁穆令”为合法的判决,令人大跌眼镜。

首席大法官认为,国会已经授权总统可以根据自己的判断,拒绝他认为可能损害美国国家利益的人入境。只要总统的执政令不违宪,禁止哪些人多长时间内不能入境,就是总统的自由裁量权,其他人必须予以尊重。

这次TikTok事件也是一样,如果没有证据证明特朗普禁止TikTok在美国运营的行政令违反宪法,那么包括最高法院在内的其他所有人,就只能尊重这一决定,因为这是美国总统自由裁量权的范围。

网上有人说,特朗普这一决定可能违宪,理由是在BERNSTEIN V USDOJ一案中,代码被法院认定为言论自由的范畴,被美国宪法第一修正案所保护。但笔者仔细查阅了该判决,该案中法院只是认定原告编写的程序代码可以自由发布,政府不得以涉及军事武器秘密为由,限制其不得出口。该案的适用场景和TikTok无疑相差很大。因此,此案应该不会作为特朗普违宪的先例依据。整理编辑/商周君、柚子■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)



  相关文章

读者评论


最新资讯
OR


分享到:

特朗普“封禁”TikTok是否违宪?

发布日期:2020-08-05 15:25
摘要:特朗普目前只是威胁封杀tiktok,并没有具体给出行政命令及其依据;封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。

 

OR--商业新媒体 】美国政府“封禁”TikTok一事持续引发关注。他的最新要求是,TikTok美国业务的中国卖方或美国买方必须根据售价向美国财政部支付一定的费用,虽然还不清楚有什么规定能赋予他从交易中抽成的权力。特朗普表示,除非达成将美国业务出售给微软或其他美国公司的交易,否则TikTok必须在9月15日前结束在美国的经营。

白宫曾表示,担心字节跳动可能会把美国用户的数据交给中国政府,或利用这款应用程序对1.65亿美国用户及全球逾20亿用户施加影响。

早在2019年10月,美国参议领袖舒默和科顿就已致函美国情报机构,要求对TikTok进行安全(政治)审查。2020年1月初,美国国国务院和国土安全部正式禁止办公设备使用TikTok。

7月7日,美国司法部以所谓“违反儿童隐私权益”对TikTok进行调查。8日,特朗普证实蓬佩奥所说的情况,称美国正在研究禁用TikTok。12日,白宫顾问纳瓦罗声称,美政府将对TikTok和微信采取“强有力行动”。22日,蓬佩奥提醒印度封杀TikTok,并称赞印度之前“封杀”中国网络社交软件行为。

特朗普政府要封禁TikTok的消息传出后,TikTok上的美国年轻人们不干了。《华盛顿邮报》社论称,封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。一位美国网友表示,禁止TikTok就是禁止言论自由,这项禁令一旦发生将破坏宪法,政府最终将会被推翻。

对此,《商业周刊/中文版》采访了已经通过美国纽约州律师资格考试的北京市中闻律师事务所律师何如,试图弄清楚特朗普封杀TikTok的举动究竟是否违反美国宪法,她的观点如下:

特朗普作为美国总统,如果下发禁止tik tok在美国经营的总统令,是有法律效力的,可能并不像网上有人说的那样,违反美国宪法。

从美国政治体制的三权分立安排来看,作为司法权代表的最高法院对总统的行政权并非可以随意限制。一般来说,如果总统的行政命令不违背宪法规定,那么最高法院就没有介入的空间。

比如特朗普在2017年刚上台时钱发了一份总统令,禁止伊朗等7个伊斯兰国家的公民进入美国,就是著名的“禁穆令”。此令一发,美国上下一片哗然,舆论都在谴责特朗普是在赤裸裸地搞种族歧视。夏威夷州将特朗普告到最高法院,最高法院的7位大法官却做出了“禁穆令”为合法的判决,令人大跌眼镜。

首席大法官认为,国会已经授权总统可以根据自己的判断,拒绝他认为可能损害美国国家利益的人入境。只要总统的执政令不违宪,禁止哪些人多长时间内不能入境,就是总统的自由裁量权,其他人必须予以尊重。

这次TikTok事件也是一样,如果没有证据证明特朗普禁止TikTok在美国运营的行政令违反宪法,那么包括最高法院在内的其他所有人,就只能尊重这一决定,因为这是美国总统自由裁量权的范围。

网上有人说,特朗普这一决定可能违宪,理由是在BERNSTEIN V USDOJ一案中,代码被法院认定为言论自由的范畴,被美国宪法第一修正案所保护。但笔者仔细查阅了该判决,该案中法院只是认定原告编写的程序代码可以自由发布,政府不得以涉及军事武器秘密为由,限制其不得出口。该案的适用场景和TikTok无疑相差很大。因此,此案应该不会作为特朗普违宪的先例依据。整理编辑/商周君、柚子■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)



  相关文章
摘要:特朗普目前只是威胁封杀tiktok,并没有具体给出行政命令及其依据;封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。

 

OR--商业新媒体 】美国政府“封禁”TikTok一事持续引发关注。他的最新要求是,TikTok美国业务的中国卖方或美国买方必须根据售价向美国财政部支付一定的费用,虽然还不清楚有什么规定能赋予他从交易中抽成的权力。特朗普表示,除非达成将美国业务出售给微软或其他美国公司的交易,否则TikTok必须在9月15日前结束在美国的经营。

白宫曾表示,担心字节跳动可能会把美国用户的数据交给中国政府,或利用这款应用程序对1.65亿美国用户及全球逾20亿用户施加影响。

早在2019年10月,美国参议领袖舒默和科顿就已致函美国情报机构,要求对TikTok进行安全(政治)审查。2020年1月初,美国国国务院和国土安全部正式禁止办公设备使用TikTok。

7月7日,美国司法部以所谓“违反儿童隐私权益”对TikTok进行调查。8日,特朗普证实蓬佩奥所说的情况,称美国正在研究禁用TikTok。12日,白宫顾问纳瓦罗声称,美政府将对TikTok和微信采取“强有力行动”。22日,蓬佩奥提醒印度封杀TikTok,并称赞印度之前“封杀”中国网络社交软件行为。

特朗普政府要封禁TikTok的消息传出后,TikTok上的美国年轻人们不干了。《华盛顿邮报》社论称,封禁TikTok等于剥夺美国人最喜欢的自由表达的渠道之一。一位美国网友表示,禁止TikTok就是禁止言论自由,这项禁令一旦发生将破坏宪法,政府最终将会被推翻。

对此,《商业周刊/中文版》采访了已经通过美国纽约州律师资格考试的北京市中闻律师事务所律师何如,试图弄清楚特朗普封杀TikTok的举动究竟是否违反美国宪法,她的观点如下:

特朗普作为美国总统,如果下发禁止tik tok在美国经营的总统令,是有法律效力的,可能并不像网上有人说的那样,违反美国宪法。

从美国政治体制的三权分立安排来看,作为司法权代表的最高法院对总统的行政权并非可以随意限制。一般来说,如果总统的行政命令不违背宪法规定,那么最高法院就没有介入的空间。

比如特朗普在2017年刚上台时钱发了一份总统令,禁止伊朗等7个伊斯兰国家的公民进入美国,就是著名的“禁穆令”。此令一发,美国上下一片哗然,舆论都在谴责特朗普是在赤裸裸地搞种族歧视。夏威夷州将特朗普告到最高法院,最高法院的7位大法官却做出了“禁穆令”为合法的判决,令人大跌眼镜。

首席大法官认为,国会已经授权总统可以根据自己的判断,拒绝他认为可能损害美国国家利益的人入境。只要总统的执政令不违宪,禁止哪些人多长时间内不能入境,就是总统的自由裁量权,其他人必须予以尊重。

这次TikTok事件也是一样,如果没有证据证明特朗普禁止TikTok在美国运营的行政令违反宪法,那么包括最高法院在内的其他所有人,就只能尊重这一决定,因为这是美国总统自由裁量权的范围。

网上有人说,特朗普这一决定可能违宪,理由是在BERNSTEIN V USDOJ一案中,代码被法院认定为言论自由的范畴,被美国宪法第一修正案所保护。但笔者仔细查阅了该判决,该案中法院只是认定原告编写的程序代码可以自由发布,政府不得以涉及军事武器秘密为由,限制其不得出口。该案的适用场景和TikTok无疑相差很大。因此,此案应该不会作为特朗普违宪的先例依据。整理编辑/商周君、柚子■


(注:本文仅代表作者个人观点。责编邮箱    info@or123.net)



  相关文章

读者评论


您可能感兴趣的资讯
OR


最新资讯
OR


热门排行榜
OR

热门排行榜
OR

关注我们
OR

 

 OR | 商业新媒体
地址:中国成都市高新区天华路299号
  邮编:610041
 手机:18982085896     邮箱:info@or123.net
网址:or123.net
© The OR  2017